Yang Dibutuhkan Untuk Bergabung Dengan NATO – Negara-negara kandidat NATO meningkatkan upaya untuk memenuhi kriteria penerimaan menjelang pertemuan aliansi akhir tahun 2002 ini di Praha, ketika anggota baru diharapkan akan diundang untuk bergabung dengan blok tersebut. Setiap negara kandidat harus memenuhi persyaratan militer, politik, ekonomi, dan hukum yang telah digariskan oleh NATO. Pejabat dan analis aliansi mengakui kriteria penerimaan itu rumit tetapi mengatakan blok itu juga akan mempertimbangkan situasi khusus setiap kandidat dan kepentingan strategis.
Sembilan negara Eropa berlomba-lomba menjadi anggota dalam North Atlantic Treaty Organization yang beranggotakan 19 negara, aliansi militer dan politik paling kuat di dunia. Negara-negara kandidat, Albania, Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Makedonia, Rumania, Slovakia, dan Slovenia, berharap untuk mendapatkan undangan untuk bergabung dengan NATO pada pertemuan puncak blok November di Praha. slotonline
Untuk bergabung dengan aliansi, para kandidat harus memenuhi serangkaian kriteria militer, politik, ekonomi, dan hukum yang telah digariskan oleh NATO dalam membership action plans yang terpisah, atau MAP. Para kandidat saat ini sedang meningkatkan upaya untuk melengkapi kondisi yang ditetapkan dalam MAP masing-masing, seperti halnya para ahli aliansi sedang mengerjakan penilaian akhir mereka atas kemajuan masing-masing negara.
Namun, beberapa analis menunjukkan bahwa menilai sejauh mana suatu negara akan dapat memenuhi kondisi NATO itu sulit, karena banyak kriteria penerimaan, kecuali kondisi militer, sulit untuk diukur, dan kepentingan strategis suatu negara kadang-kadang mungkin dipertimbangkan sebelum perkembangan demokrasi dan ekonominya.
NATO mengatakan bahwa menilai kesiapan suatu negara untuk bergabung dengan aliansi bukanlah proses mekanis yang hanya menyiratkan mengumpulkan sejumlah poin untuk mendapatkan izin masuk. Juru bicara NATO Mark Laity mengatakan kriteria MAP sangat ketat tetapi tidak perhitungan matematis. Laity mengatakan kepada RFE / RL bahwa NATO berpikiran terbuka mempertimbangkan situasi masing-masing kandidat.
“Yah, saya pikir program tindakan keanggotaan adalah apa yang dituntut dari negara-negara ini, dan MAP sangat ketat. Tetapi saya ingin menghindari, seperti yang saya katakan, menjadi mekanistik. Ada banyak hal yang perlu dilakukan oleh negara-negara yang sangat sulit untuk diukur”, kata Laity. ” Ini bukan program komputer. Ini bukan proses subyektif, tetapi Anda tidak dapat mengubahnya menjadi rumus matematika. Dan kami sepenuhnya realistis tentang fakta bahwa beberapa negara harus memulai lebih jauh dari negara lain karena masalah khusus yang mereka miliki. Tapi ingat: Kami ingin negara-negara bergabung dengan kami, tetapi kami bukan badan amal”.
Setiap rencana aksi keanggotaan memiliki lima bab: masalah politik dan ekonomi, masalah pertahanan dan militer, masalah sumber daya, masalah keamanan, dan masalah hukum.
Bab pertama, masalah politik dan ekonomi, menuntut kandidat untuk memiliki sistem demokrasi yang stabil, mengejar penyelesaian damai sengketa wilayah dan etnis, memiliki hubungan yang baik dengan tetangga mereka, menunjukkan komitmen terhadap aturan hukum dan hak asasi manusia, membangun demokrasi dan kontrol sipil atas angkatan bersenjata mereka, dan memiliki ekonomi pasar.
Bab pertahanan menyediakan bagi kandidat untuk mereformasi angkatan bersenjata mereka dan untuk berkontribusi secara militer pada pertahanan kolektif, sementara bab sumber daya terutama membahas tentang mengalokasikan dana yang cukup untuk pertahanan.
Dua bab terakhir, masalah keamanan dan hukum, mensyaratkan negara-negara calon untuk memastikan keamanan informasi sensitif yang tepat sesuai dengan standar NATO dan membuat undang-undang nasional sejalan dengan aliansi. Tetapi analis mengatakan sulit untuk melakukan penilaian obyektif terhadap aspek-aspek seperti kualitas demokrasi suatu negara.
Ahli NATO Jeffrey Gedmin, direktur Berlin branch of the Aspen Institute – sebuah lembaga AS think tank – mengatakan bahwa MAP ditujukan bagi para kandidat untuk membuktikan sampai taraf yang masuk akal bahwa mereka telah memilih arah umum yang benar dan dapat tetap berada di jalur.
“Singkatnya, kita berbicara tentang negara pemohon yang membuktikan sampai batas tertentu bahwa itu adalah demokrasi politik yang cukup stabil dengan ekonomi pasar yang cukup stabil dan memiliki militer yang jika tidak segera di masa kini setidaknya dalam hal kurva dan arah, itu adalah militer yang berada di bawah kendali sipil dan dapat berkontribusi untuk NATO, dan itu bukan sesuatu yang kurang kontrol sipil, yang akan menguras NATO. Itulah secara luas dimasukkan apa yang kita bicarakan”, Kata Gedmin.
Beberapa negara kandidat mengeluh aliansi terlalu keras menekan mereka dengan apa yang mereka sebut tenggat waktu tidak realistis untuk menyelesaikan masalah yang tersebar luas seperti korupsi, pemerintahan yang buruk, diskriminasi terhadap minoritas dan anti-Semitisme.
Berbicara di RFE / RL pada 4 Maret, Menteri Luar Negeri Rumania Mircea Geoana, yang pencalonannya di negaranya dikatakan memiliki peluang sukses 50-50 tahun 2002 mengatakan bahwa apa yang seharusnya diminta NATO adalah strategi jangka menengah dan panjang yang kredibel untuk memberantas masalah serius seperti korupsi. Geoana menyatakan kepuasannya bahwa para pejabat NATO akhir-akhir ini menunjukkan keterbukaan terhadap rencana untuk mengkonsolidasikan apa yang disebutnya “dimensi nilai” yaitu, masalah yang berkaitan dengan transparansi, birokrasi, independensi peradilan, dan korupsi. Namun, juru bicara NATO, Laity, menegaskan kembali bahwa melindungi nilai-nilai demokrasi adalah batu kunci aliansi.
“Demokrasi adalah nilai dasar NATO. NATO ada dalam membela nilai-nilai demokrasi. Nilai-nilai demokrasi mencakup banyak hal, dan salah satunya adalah masyarakat yang adil bagi semua orang, yang menghasilkan pemerintahan yang stabil”, kata Laity. “Korupsi jelas merupakan ancaman bagi pemerintahan yang stabil. Ini ancaman bagi demokrasi”.
Laity juga mengatakan bahwa menyelesaikan sengketa teritorial dengan tetangga tetap menjadi salah satu kriteria mendasar untuk keanggotaan NATO: “Sangat jelas bahwa kami tidak ingin mengimpor sengketa orang, dan kami telah menempatkan prioritas tinggi dan kami lakukan dengan Republik Ceko , Hungaria, dan Polandia tentang penyelesaian masalah yang luar biasa dengan tetangga mereka. Dan sangat, sangat penting bahwa negara-negara mengakui bahwa ini adalah sesuatu yang kita lihat dengan sangat hati-hati, dan kami memang mengharapkan mereka untuk menyelesaikan perselisihan dengan tetangga. “
Tetapi analis Gedmin menunjukkan bahwa NATO di masa lalu memang memberi prioritas pada pertimbangan geostrategis dan memang mengakui negara-negara dengan masalah perbatasan dan demokrasi yang kurang terkonsolidasi, seperti Turki.
“Sudah jelas bahwa NATO, sebagai sebuah badan, sebagai sebuah institusi, sebagai sebuah organisasi telah memberikan penekanan berbeda pada kriteria yang berbeda pada waktu yang berbeda selama sejarahnya”, kata Gedmin. “Ingat, misalnya, bahwa Turki diterima beberapa dekade yang lalu, meskipun itu kurang di beberapa bidang yang kita bicarakan dalam hal perkembangan politik dan stabilitas demokrasi”.
Gedmin mengatakan, bagaimanapun, bahwa dengan mengakui pertengkaran tetangga Turki dan Yunani ke dalam aliansi, NATO berhasil menahan dan mengurangi intensitas sengketa wilayah atas sejumlah pulau di Laut Aegean. Gedmin mengatakan bahwa, menjelang gelombang pembesaran kedua yang diharapkan NATO kemudian pada tahun 2002, pertimbangan geostrategis mungkin sekali lagi mengimbangi kriteria lain.
Dia menunjuk ke tiga negara Baltik; Lithuania, Latvia, dan Estonia yang dia katakan NATO sedang mempertimbangkan untuk masuk sebagai kelompok ke dalam aliansi, meskipun beberapa dari mereka tertinggal di belakang yang lain dalam memenuhi apa yang disebutnya “kriteria penerimaan sempit.”
“Mereka [negara-negara anggota NATO juga melihatnya dalam konteks geo-strategis, konteks hubungan dengan Rusia dan juga manfaatnya, jika mereka tidak mengakuinya, itu baik-baik saja, tetapi mereka mendiskusikannya manfaat dan kerugian mengakui satu negara Baltik, atau dua, atau tiga”, kata Gedmin. “Dan argumennya berputar-putar selain dari kualifikasi seorang calon individu apakah masuk akal jika hanya satu, menurut kriteria yang sempit, yang memenuhi syarat? Apakah masuk akal secara strategis, hanya untuk mengakui satu negara?”
Gedmin menekankan bahwa, pada akhirnya, NATO akan mengakui negara-negara yang, secara seimbang, membawa lebih banyak manfaat bagi aliansi dan keamanan regional daripada mereka membawa biaya atau risiko. Dan itu, katanya, akan menjadi keputusan yang sulit dan kompleks.